Den interamerikanske menneskerettighetskommisjonen ba i april Brasil om umiddelbar stans i utbyggingen av det gigantiske vannkraftprosjektet Belo Monte i Amazonas. Bakgrunnen var brudd på urfolks rettigheter i forbindelse med myndighetenes informasjons- og konsultasjonsplikt. Med andre ord: Indianerne blir overkjørt.
Hvordan svarer Brasil? a) kaller hjem sin representant i kommisjonen, b) omtaler kommisjonens henvendelse som grunnløs og frekk, c) trekker seg ut av kommisjonen fra 2012, og d) holder tilbake mange millioner kroner i innvilget støtte til kommisjoenns arbeid i 2011.
Er det mulig? Med dette stiller Brasil seg i samme kategori som Iran og Israel når det gjelder hårsårhet, arroganse og mangel på respekt for internasjonalt anerkjente menneskerettighetsorganer.
Hva skjedde med Brasils nye satsing på menneskerettigheter? Et av Dilma Rouseffs satsingsområder da hun tok over som president i januar skulle være menneskerettigheter. Hun tok et veldig positivt skritt ved å kritisere Iran for middelaldersk undertrykking av kvinner. Det hadde Lula sett gjennom fingrene med.
Men på hjemmebane feiler Dilma grovt. I striden rundt Belo Monte viser hun bekymringsfulle autoritære trekk og en formidabel mangel på respekt for urfolks rettigheter og internasjonalt samarbeid.
Sjekk denne linken for info på portugisisk
... og denne linken for info på engelsk
Bakgrunn om Belo Monte fra Regnskogfondet
Jepp. Og folk mener det er positivt at Brasil har fått en kvinnelig president. Har ikke noe å si det, når det er sånn hun styrer landet sitt...
SvarSlettDet ER positivt med en kvinnelig president. Fabelaktig symbolverdi i et land som Brasil. Men hun og regjering er enormt hårsåre når det gjelder alt som har med Belo Monte, Amazonas og utenlandsk "innblanding" å gjøre.
SvarSlett