Urfolk i bolivia marsjerer flere hundre kilometer fra Amazonas til La Paz i protest mot byggingen av en motorvei gjennom urfolksterritoriet kjent som TIPNIS. Veien er i hovedsak et brasiliansk prosjekt. Foto: Noah Friedman-Rudovsky.
Årsaken til at jeg skrev innlegget var Maren Næss Olsens svært leseverdige, men dessverre noe ensidige, reportasje i samme avis for to uker siden, kalt Verden i krise, Brasil på ferie. Den lovpriste framskrittene i Brasil, men overså de som betaler den høyeste prisen for Brasils vekst - Sør-Amerikas urfolk og miljø.
Den samme unnlatelsessynden gjør store deler av norsk presse seg skyldig i for tiden. Et annet eksempel fra februar er Bodil Fuhrs kommentar i Aftenposten Dilmas diskrete diplomati. Et tredje er E24s hallelujadekning av norsk oljeindustri Petrobras-kontrakter vil gi 190 milliarder, basert på Finansavises like ensidige oppslag om samme sak.
Nå skal selvfølgelig ikke alle saker ta for seg de negative sidene ved Brasils utvikling, eller mangel på utvikling. Men noen ganger kan man få inntrykk av at Brasil er et latinamerikansk Skandinavia. Slik er det definitivt ikke. Jeg ønsker meg mer balanse, derfor innlegget i Morgenbladet.
Her er teksten slik den ble sendt inn:
Brasil: Baksiden av medaljen
I en femsiders reportasje i
Morgenbladet 10. februar tegnes et vakkert bilde av det moderne Brasil.
Journalist Maren Næss Olsen skriver perspektivrikt og innsiktsfullt, men
overser dessverre dem som betaler den høyeste prisen for landets voldsomme
vekst de siste årene: Sør-Amerikas urfolk og miljø.
Mye har gått bra i Brasil det siste
tiåret. Økonomien har vokst kraftig samtidig som en aktiv, statlig fordelingspolitikk
har løftet 20-30 millioner mennesker ut av fattigdom. Avskogingen i Amazonas er
rekordlav, homofilt partnerskap er blitt tillatt og endelig er en
sannhetskommisjon opprettet for å undersøke drap, tortur og forsvinninger under
militærdiktaturet (1964-1985). Men medaljen har en bakside. I sin streben etter
økonomisk vekst ofrer Brasil langt på vei hensynet til miljø og urfolk.
President Dilma Rouseff argumenterer i
The Economists magasin The World in 2012
for ”en mer bærekraftig økonomisk modell”. Det er kan ingen være uenige i. Hun
sier videre at Brasil sammen med sine naboland har utviklet seg langt fra ”en
fortid herjet av slaveri og rovdrift på jorda og dens urfolk.”
Forholdene er selvfølgelig bedre enn
under slavetiden. Men "rovdrift på jorda og dens urfolk" er for
Brasils miljø- og urfolksbevegelse en god beskrivelse av Dilma Rouseffs
politikk i dag. Hennes første år ved makten, hevder de, representerer et
historisk tilbakeskritt for miljøet og hensynet til urfolks rettigheter.
Utbyggingen av verdens tredje største
vannkraftverk – Belo Monte – med tilhørende menneskerettighetsbrudd og avskoging
i hjertet av Amazonas er et aktuelt eksempel. Det samme er svekkelsen av en
tidligere god skoglov, selve kjernen i det rammeverket som har gjort det mulig
for Brasil å redusere avskogingen så kraftig de siste årene. Et tredje eksempel
er at president Rouseff, uten behandling i Kongressen, ved et pennestrøk forminsker
en rekke nasjonalparker i Amazonas for å legge til rette for flere omstridte
vannkraftprosjekter.
Brasil investerer også tungt i energi
og infrastruktur i sine naboland. Investeringenes omfang og natur, spesielt i
Amazonas, omtales stadig oftere som brasiliansk
imperialisme. Den store urfolksmarsjen i Bolivia i 2011 er en god
illustrasjon.
President Evo Morales´ regjering
besluttet da å bygge en vei tvers gjennom et sårbart, beskyttet område i
Amazonas kjent som TIPNIS. De lokale urfolksgruppene protesterte kraftig og
marsjerte flere hundre kilometer til hovedstaden La Paz. Etter harde
forhandlinger måtte Morales gi seg, noe som var et stort politisk nederlag.
Veien var i realiteten et brasiliansk
prosjekt. Den skulle koble Brasil til havner ved Stillehavskysten, slik at det
brasilianske industrijordbruket kunne eksportere sine produkter til Kina. Veien
skulle bygges av det brasilianske entreprenørselskapet OAS og finansieres av
den brasilianske utviklingsbanken BNDES.
På samme måte bygger Brasil veier og vannkraftverk
i peruansk og ecuadoriansk Amazonas, som regel med meget stor lokal mostand.
Slik bruker Brasil sine økonomiske og politiske muskler til å sikre egne
strategiske interesser. Den politiske risikoen, miljøkonsekvensene og
rettighetsbruddene eksporteres til nabolandene.
Ja, Dilma Rouseffs Brasil går så det
suser. Men veksten har sin pris. Miljø og urfolk, både i Brasil og i
nabolandene, er de som betaler mest.
Vil du lese mer om dette? Sjekk paperet Brasiliansk imperialisme i Amazonas? som jeg hadde på trykk i NUPIs tidsskrift Internasjonal Politikk i fjor.
Hva mener du? Er det riktig å kalle Brasils ekspansjon i Sør-Amerika "imperialisme", eller er det litt for drøyt?
Imperialisme eller subimperialisme er absolutt en passende beskrivelse. Andre eksempler: Petrobras, som i dag handler på akkurat den samme måten som selskapet opprinnelig ble opprettet for å bekjempe; Vale (nå norsk!), som bryr seg lite om sekundærkostnadene av dets operasjoner.
SvarSlettHer kan du lese om det (artikkelen også publisert andre steder, feks på revistaspueblos.org) her:
http://laguarura.net/2012/02/14/transnacionales-brasilenas-en-africa/
- den siste setningen oppsummerer det godt.
Fin kommentar!
Hei Mikal!
SvarSlettTakk for god kommentar og interessant link.
Helt riktig at Petrobras ble oppretet for å hindre utbytting fra de store, multinasjonale selskapene. Alle operasjoner i Brasil ble nasjonalisert og alt ble lagt inn i Petrobras. Det skjedde på 50-tallet, tror jeg. Og som du sier, i dag oppfører Petrobras seg på samme måte i andre land.
Vale var også et statsselskap, verdens største gruvekonglomerat. Det ble privatisert på 1990-tallet. Det er ikke norsk i dag, det var aluminiumsseksjonen som ble kjøpt opp av Hydro i 2010/2011, for ca 30 milliarder kr. Vale fikk 22% av aksjene i Hydro som en del av betalinga.
Torkjell